不可否認唐高宗時代由于身體因素，在后期確實對部分土地丟失了控制，

然而高宗時代仍然是唐朝對外征服的高峰期。

在東邊滅亡高句麗、百濟，統治深入到大同江。

在西邊平定阿史那賀魯的叛亂，滅亡西突厥。

并且，所謂唐高宗丟失安西四鎮，是通過對信息不完全披露塑造的某種謠言。

安西四鎮向來是唐朝與吐蕃爭奪的要點，在高宗統治期間安西四鎮數度易手，拿高宗某次丟失安西來說事是什麼行為，我覺得這無需多言。

雖然儀鳳三年（公元678年），吐蕃陷龜茲、疏勒等鎮。

但很快，調露元年（公元679年）西州都督崔知辯再次收復四鎮。

（下次失去對安西的控制則是在武周時期）

而，武周時期收復的安西四鎮其實是武周自身放棄的，并且放棄的根本原因是武則天稱帝導致的徐敬業之亂讓其決定守內虛外。

垂拱二年，武則天以「 務在仁不在廣，務在養不在殺，將以息邊鄙，休甲兵，行乎三皇五帝之事者也」為由下詔從安西四鎮撤防，之后吐蕃逐漸蠶食控制了安西四鎮。

之后的唐玄宗確實沒有直接再次征服漠北，然而也通過軍事政治手段讓回鶻臣服于唐朝。

同時，原本一些原非中原王朝藩屬的中亞諸國為了對抗阿拉伯帝國成為親唐勢力，這顯然能夠側面反應玄宗時代唐朝的軍事實力和對外的影響。

————————————————————

關于武則天時代末期的朝廷財政收入

《全唐文》卷236韋嗣立的「請減濫食封邑疏」記載：

臣竊見食封之家，其數甚眾，昨略問戶部，云用六十馀萬丁。一丁兩匹，即是一百二十萬已上匹。臣頃在太府，知每年庸調絹數，多不過百萬，少則七八十萬已來，比諸封家所入全少。

而根據貞觀五年戴胄所上之表：

軍國所須，皆資府庫，布絹所出，歲過百萬。丁既役盡，賦調不減，費用不止，帑藏其虛。

可見武周末期，朝廷對于人口的掌控已經差到了何種地步。

——————————————————

階級，只是一個人諸多屬性中的一個而已。

在一個人的諸多行為里，階級甚至算不上影響特別大的一個。

人不是傻子，每個人的行為選擇都是基于風險和利益的考量，同時受到思維模式的影響（例如一個人的童年經歷、遺傳因素等，會影響一個人的長期收益偏好程度、風險偏好程度）

如果有興趣，可以自行學習「行為經濟學」。

階級史觀是一個偉大的想法，但并不應該過度看重階級的影響。

————————————————————————————

認為史書因為武則天是女性就貶低她，這不過是一種無腦的陰謀論。

事實上，史書的客觀性是很高的。

史書并沒有否定更早北魏文明太后馮氏之功績，也沒有否定之后遼國蕭太后、北宋章獻太后劉氏，也沒有否定武則天做出的一些貢獻。

事實上史書的錯誤幾乎都是因為各種原因造成的事實傳播錯誤（例如趙氏孤兒），對歷史人物的評價都是相對客觀的。

————————————————————————

對于武則天的評價，學界從來沒有統一過意見（除了特殊時代），褒貶皆有。一部紀錄片給出的評價也只是一部分的看法，借這個來貶低有相反看法的人，也是挺可笑的。

關于所謂唐玄宗也沒有收復漠北：

唐玄宗確實沒有收復漠北。

然而那時候漠北的主人已經是和唐朝整體持有友好態度，甚至相當程度上被唐朝扶持、承認的回鶻。

拿唐玄宗沒有收復漠北來對比被后突厥搞得焦頭爛額的武周，該是什麼成分？

一邊指責別人雙標，一邊暗戳戳自己雙標得起勁。

——————————————————————

回鶻確實在安史之亂中存在趁火打劫洗劫京城作為出兵幫助平定安史之亂之回報的事實，然而回鶻和唐朝長期保持較為友好關系，乃至實際上可以稱之為盟友，尤其在應對吐蕃上。

何況洗劫洛陽是唐朝朝廷在無奈下同意的（原先為洗劫長安）。

我們很難以現代人的道德觀念去要求古代的軍隊，劫掠是士兵參與戰爭的重要動機之一，因此古代軍隊是很難禁止劫掠的，除非有足夠財力支撐大量的賞賜。

而回鶻作為游牧政權，在這方面更難以避免。

（當然并不是說唐朝這種形式的妥協是值得肯定的……）

——————————————————————————————————

題外話：

阿武呢，打不過或者遇到叛亂就喜歡給人改名搞精神勝利。

巧的是，她不是第一個。

巧的是，第一個叫王莽。嗯……

關于武舉選出郭子儀做例子就更搞笑了，郭子儀作為名將出名，而武舉的考核內容和將帥之才沒一點關系。

郭子儀的被重用，本來和武舉就關系不大，把這歸功于武舉屬實過于牽強。

反過來說，唐朝沒有武舉的時候難道就發掘不了將才了嗎？

一個人堅持一個號買彩票中了頭獎，你不能說他很會買彩票吧？

至于「唐高宗為了打壓門閥，廢除了王皇后，可見李唐有多恨門閥」，典型的先有觀點再去臆想。

唐高宗借廢立做了什麼？

打擊了不服從于自己的顧命大臣——只不過他們都出身士族而已。

其他士族有被打擊嗎？幾乎沒有。

所以說唐高宗廢立是為了所謂的「打擊士族」的說法原本就很牽強。

更何況，以初唐皇權的強大程度，所謂的士族對于皇帝決策的影響是極其有限的。

————————————

對武則天的高度評價不過是特殊年代學術圈被政治嚴重影響后遺留下來的謬論而已。

同一時期的類似例子有：對帝辛（即通常所說的商紂王）的過度翻案，將其認作是一個極端英明的君主（盡管他的確被嚴重抹黑，但這樣的高評價是不合事實的），對滿清諸帝的高度否定，將潘金蓮完全視為一個追求自由的正面女性形象（盡管不否認她有正面的一面）。

對武則天的高度評價和上面這些例子如出一轍。

題外話：

最近知乎有個問題：郭沫若為何風評好轉？很多高贊歸于對毛看法的變化，然而事實很可能并非如此（至少不完全如此）。

對帝辛和武則天的極高評價可以說都是郭沫若跟風政治給出的，這也是為什麼我個人非常不喜歡郭沫若。

針對某些所謂武則天功績的反駁：

黙啜可汗也就是前期實力不足表上面向武周臣服了一會，然而因為武則天自己能力不足外加政治清洗殺了一大批名將（程務挺、黑齒常之etc）使得后突厥迅速做大，甚至入侵河北，同時一度向武則天提出很多相當苛刻的條件（例如要求送還從突厥逃回的漢人等等——對比一下唐太宗向突厥贖還漢地百姓），而武則天竟然全盤答應。

關于武周武德，因為有大佬珠玉在前，我就不更多說了。

對知乎用戶數學老師的一點看法兼談薛定諤的武周武德（長文掛人警告~） - 弄獐相公李哥奴的文章 - 知乎 https：//zhuanlan.

續更薛定諤的武周武德——來自契丹的響亮耳光。 - 弄獐相公李哥奴的文章 - 知乎 https：//zhuanlan.zhihu.com/p/61306502

說實話武周時期由于武則天的許多政策（例如對佛教的高度偏愛使得寺院大量兼并土地）使得土地兼并大大加速，大量百姓依附豪門、寺廟，國家的稅收受到很大影響，催生了大量隱戶逃戶，加速了均田制的崩潰。

更不要提在武周前期長期運行的酷吏統治。

————————————————————————