作為一個九零后，我就對中國多數老年人沒什麼好感。因為現在的老人，有少部分是wg時期的hxj，也有少部分是打黑除惡之前的黑社會，以及改革開放初期黑心商人，這些人有普遍的一點，受教育程度很低，不像現在80后90后上過科學合理的義務教育。這些老人更多奉行經驗主義，也極其迷信，同時對外國很自卑，和尚一族就大多數在他們這些人中。跳廣場舞的是他們，家里、公共場所大聲喧嘩的也是他們，貪小便宜的還是他們。有人會說當中也有好人，但我從小到大的觀察都是他們占大多數。

我一直覺得中國的各種問題，都是因為人太多了。美國有4億人，除了本國國內資源，再加上從其他國家利用金融、科技、知識產權手段剝削的資源，可以住大豪斯吃牛排。

但中國有13億人，如果中國現在也只有4億人，憑借改革開放國內資源運用，也完全可以住中等豪斯吃牛排，問題是太多人了，醫療資源教育資源太消耗了。而且這麼多人如果大家文化程度高的話還可以，可大多數人是一種受到蠱惑就亂的人，為什麼gdzj審查這麼嚴格，為什麼不讓谷歌臉書進中國，為什麼不連外網，就是因為連上了會有很多人受到資本主義的洗腦造成不穩定，rmrb轉發一下地黃丸可以預防新冠，結果全網斷貨，可稍微有點科學常識的就知道有問題。人多也不是沒有好處，這些年的基建，外資的引入不正是因為便宜的勞動力嗎？可基建不在多而在精，又或者如果那地方沒人住，基建有什麼用，所以基建多是因為人多，也是因為人多基建才要多，算不上利處。人口是把雙刃劍，有好處也有壞處，在我看來壞處是遠大于好處的。

今年的新冠疫情，我們國家做的防疫工作數一數二，我很佩服我們國家的zfld，在這麼大體量的人口面前，這麼復雜的社會，對生命還這麼重視很欽佩。後來疫情發展到歐洲美國，英國的群體免疫和美國的不作為，遭到網友調侃，剛開始我也一樣調侃，后面一想，從經濟效益來講，這病大多數帶走的是那些未來創造不出什麼經濟效益反而還要社會反哺經濟效益給他們的那群人，這些人存在更多是因為情感價值，因為他們是家里老輩，但沒有經濟價值啊。如果沒了他們，分的人少了，那每個人分的蛋糕是不是可以多點。好吧你們可以說我沒良心不孝，但我覺得道德判斷真的沒啥用，程心被罵因為她是個圣母太軟弱了，道德判斷多了就慢慢變成圣母了。

有人會說是愛，愛讓我們與動物區分開，愛讓我們對老年人照顧。行吧，愛就愛吧，左就左吧，但像一些社會民生事件，比如老人不堪兒女重負zs，比如醫院里發生的悲歡事，比如財產分割等等涉及到老人的事件，無不讓人揪心拷問人性，而這些都是選擇照顧的代價，可如果有一場疫情，名正言順地「減少」一些人，可以幫助年輕人緩解一些壓力，何樂而不為呢？為了反杠聲明如下：如果我是老年人我巴不得離開一方面是疾病困擾一方面看不到人類希望，如果發生情況的是我家長輩，我一定會救，但不可能因為我家長輩住很偏僻的鄉村新冠傳都傳不到的地方，而患病的都是那群住在縣城里住在城市里的人，誰讓縣城資源城市資源這麼緊張。

再多說幾句，有人說我極端，我只是想從經濟效益資源分配的角度講幾句實話。

大多數最后都可以歸因到人太多上，為什麼內卷，為什麼年輕人沒精氣神，為什麼jianzheng越來越多，還不是位置少人又多，資源不少但人員超支大家紛紛抱怨開始找舊賬。再更：評論里說人口紅利也因為是人多帶來的呀，我說的是人巨多賊特麼多的情況，印度也一樣有十幾億除了便宜勞動力還有什麼吸引資本的，潛質的消費者？人家有錢嗎又能有多少利潤？》》不能造蛋糕他們在分蛋糕他們就不在？敢情人家只有到老的時候才被分蛋糕之前年輕的時候都在服務全社會？他們太慘了吧》》沒他們哪來的我們？我的意思是這些人全部不應該存在嗎？典型的非黑即白邏輯，批評他們太多而平均素質不行就變成了完全抹除他們？閱讀理解真的是。。所以每一代人都有神隊友也有豬隊友，我們要努力變成神隊友而不是托同一輩的后退。這些人應該有，但不該特別龐大，由于歷史原因自己的教育程度低教育子女又不行就會生出了在評論區被折疊了評論中的人。品質不高的人口對我們來說真的那麼需要嗎？要知道基數一大，什麼就都泥沙俱下了。2050年我國邁入現代化強國，也就是發達國家的水平，而2050年也是中國人口數開始往下降的時候。》》最后說一遍，如果改革開放時候中國有四億人，憑借國內資源相同的時期和相應的政策，今天我們早就跟美國人一樣了。