先說結論：真愛你的人，舍不得對你賣慘。

前段時間有條廣播挺火：

「中午吃豬腳飯，聽見一男生打電話，語氣溫柔：你上次說每年護膚品就要花四五千吧！我想：不好，估計要撕起來。結果那男生繼續溫柔的說：我每年吸煙也要花三千左右，以后就把煙戒了，這錢給你拿去買護膚品吧！然后整個餐館的女生齊刷刷地望向他（某些沉浸于電視劇的除外）。原來偷聽不止我一人哈。」

大家紛紛轉發，贊嘆不已。然而，我總覺得有什麼地方不對勁。真想要給女朋友錢花，就拿不出這三千，非要從煙錢里摳嗎？這背后的邏輯在于，「我不抽煙給你三千」，可比「我給你三千」的情感分量重得多，給女朋友帶來的心理壓力也大得多。

其實，大家之所以甘之如飴、大呼感動，這種心理動機也很簡單，甚至都寫在那段廣播里了，原po主認為，男生說起女朋友幾千元的護膚花費，第一反應是要開撕。

可問題在于，姑娘花多少錢護膚化妝，男朋友有資格說三道四嗎？

不幸的是，我見過無數因為消費觀吵架的情侶，都是女孩子在抱怨：「我花我自己掙的錢，買我喜歡的東西，他就看不慣，老是說我浪費敗家。」在這樣的大環境下，一個男生不僅不責怪女朋友花錢買護膚品，竟然還愿意拿煙錢支持她買，就顯得比大熊貓還珍貴了。

然而，真心實意對你好的人，是舍不得對你賣慘的。只想放在心尖尖上，給最柔軟的深情和最堅強的保護，又怎麼會把對方的愧疚當獎品呢。

只有有所求的人，才樂意在對你好的時候，仔仔細細把付出說給你聽，當成籌碼——「我為了你怎麼怎麼樣」。其實重點在于，藏著沒有說出口的后半句：「所以你就要怎麼怎麼樣回報我」。既然是博弈、是交換，當然籌碼越重越好，一分錢要當成兩分錢來花，一份付出要包裝成雙倍付出，情感綁架往往都是這種套路。

我想起歐·亨利有篇著名的小說，叫《愛的犧牲》，說有一對住在紐約的年輕夫妻——喬和黛麗婭，他們都熱愛藝術，喬學習繪畫技巧，黛麗婭學習鋼琴，都夢想著有一天能成為真正的藝術家。然而，他們家境貧寒，幾乎無法負擔學習藝術的高昂費用。

于是兩人決定去找兼職，黛麗婭運氣非常好，為一個有錢將軍的女兒教音樂課，每周上課三次。她每次回家，都繪聲繪色地描述將軍家富麗堂皇的豪宅，以及他們非富即貴的親朋好友。

很快，喬也找到一個極好的門路，他的畫在一家有名的畫廊出售，被一個懂行的富豪看上，開始向他下訂單。就這樣，他們兼職掙的錢，不僅湊夠了每周的學費，還能改善他們的生活。

直到有一天，黛麗婭右手纏著紗布回家，喬擔心地問她怎麼回事。

但這一次，喬怎麼都不相信，反復追問她。一開始，黛麗婭又含糊地說了些將軍家的事，後來終于流著淚吐露實情。原來，根本就沒有什麼將軍家的女兒，她找了好久都沒有找到教音樂課的兼職，面對困窘的經濟，不得不找了一份洗衣店熨襯衣的活兒，今天有個姑娘沒留意，把熨斗放在了她手上。這份工作雖然不太好，但起碼可以讓喬留出空閑，找到他熱愛的繪畫兼職。

黛麗婭覺得奇怪，為什麼喬這麼聰明，能看出她在說謊。喬這才告訴她，他認出了她手上包著的紗布，今天下午聽說樓上一個姑娘手燙傷了，他就從機房里拿了些擦機器的紗布和油，讓人送過去。

其實，在洗衣店打工本來也沒什麼，難得的是，他們都希望對方可以毫無負擔地做自己喜歡的工作，而不是背負著「伴侶做苦力、自己追求藝術」的心理壓力。

歐·亨利的這個故事，和本文開頭那條廣播，主題都是「愛的犧牲」。然而，故事里的犧牲放在心里，甚至都不愿意讓對方覺得自己在犧牲；廣播里的犧牲，卻要掛在嘴上，生怕對方不知道自己在犧牲，高下立判，云泥之別。

有時候，要真正看清一個人，不是看他說什麼，而是看他不說什麼。

以前年少時，跟一個男生約好見面。我一看時間還早，就打了個盹兒，結果睡過了頭。等我匆匆忙忙趕過去，已經遲到了快兩個小時。

那時候不懂，現在才想明白：愛是犧牲，愛是付出，但更深沉的愛，卻是犧牲的時候不想給你壓力，付出的時候不舍得說出口。

不過，話說回來，只要不是窮得揭不開鍋，為什麼一方的快樂，就一定要建立在對方的痛苦上呢？我們不妨把那段廣播改編成女版，看看有什麼效果：

「中午吃豬腳飯，聽見一女生打電話，語氣溫柔：「你上次說每年抽煙就要花四五千吧！」我想：不好，估計要撕起來。結果那女生繼續溫柔的說：「我每年買護膚品也要花三千左右，以后就不護膚了，這錢給你拿去買煙吧！」

試問，一段戀愛關系，讓你把護膚品的錢拿去給男朋友買煙，你覺得是好的戀愛關系嗎？反正我想了下，只覺生無可戀——太慘了，不能買買買，人生還有什麼樂趣，就算對方是吳彥祖，我都不愿意。

無論是用煙錢給女友買護膚品的男生，還是把護膚錢給男友買煙的女生，我都羨慕不起來。我向往的理想關系，大概像這張圖：互相坦誠相對，互相澆灌身心，一同成長，一同盛開，再一同衰敗消亡。

在此之前，你抽你的煙，我護我的膚，男女都不慘，大家自得其樂，不是更好嗎？