以前不讀史記、漢書，看過吹呂澤的也不過獵奇罷了，讀了史記、漢書之后不由的對這些人刮目相看。

對于怎麼編造一個謊言才是完美的，有一種說法是九真一假，不過對于這種騙術，能夠靜下心來一一去做對比，是不難看出是謊言的。但是還有一種方法，就是斷章取義，他拿出的史料沒有問題，作個人解讀你也沒法說人家有問題，乍一看確實是那麼回事，不過如果你從整體上看，就會發現漏洞百出，不過這需要的時間要遠比對付九真一假需要多得多。

下面有一個知友的答案已經很好了，我就從另一個角度來討論一下這個問題。

關于「從」的問題。

澤吹觀點的一個佐證就是《高祖紀》「呂后兄周呂侯將兵居下邑，漢王往從之。」認為此時的劉邦是從屬于呂澤的，但是呂澤品德高尚，還是任劉邦為老大。

姑且不說這里從的解釋，在《韓信傳》中有「六月，漢王出成皋，東渡河，獨與滕公俱，從張耳軍脩武。」難道是張耳是漢軍的三號人物？

2. 關于「屬悼武王」的問題。

這個也是最重要的一點，選取的史料都是高祖功臣侯者年表中的記錄，這也是我說這幫人斷章取義造假的地方。我把全文貼出來的時候，大家自己感悟。

先來一個其他的作對比：

陽陵侯傅寬，以舍人從起橫陽，至霸上，為騎將，入漢，定三秦，屬淮陰，定齊，為齊丞相，侯，二千六百戶。

傅寬在《史記》中是由傳的，兩者對比，屬淮陰的時候應該是漢三年六月劉邦同意韓信攻齊，分配的參戰人員，而在之前一直是直屬于劉邦，參與滎陽軍團的。所以斷章取義的方法也就呼之欲出了，澤吹會把「屬淮陰」認為傅寬一直是在韓信手下，這其實是有問題的。

接下來就看看其他三個「屬悼武王」的列侯：

陽都侯丁復，以趙將從起鄴，至霸上，為樓煩將，入漢，定三秦，別降翟王，屬悼武王，殺龍且彭城，為大司馬；破羽軍葉，拜為將軍，忠臣，侯，七千八百戶。

東武侯郭蒙，以戶衛起薛，屬悼武王，破秦軍槓里，楊熊軍曲遇，入漢，為越將軍，定三秦，以都尉堅守敖倉，為將軍，破籍軍，功侯，二千戶。

曲城侯蠱逢，以曲城戶將卒三十七人初從起碭，至霸上，為執珪，為二隊將，屬悼武王，入漢，定三秦，以都尉破項羽軍陳下，功侯，四千戶。為將軍，擊燕、代，拔之。

澤吹的觀點就是里面寫了「屬悼武王」，所以一直是悼武侯，至于大家如何理解，看個人了。

3. 關于「陳豨」的問題。

關于此人，澤吹有兩個疑問，一是起于宛朐，卻不知道具體時間，所以認為是跟了呂澤，關于這點我最想說的是，你們這幫人看史都不看地圖嗎？

陳豨以特將將卒五百人，前元年從起宛朐，至霸上，為侯，以游擊將軍別定代，已破臧荼，封豨為陽夏侯。

在至霸上之前，劉邦是有兩次路過宛朐的，前二年八月，和項羽一道從定陶到雍丘；前三年二月，從昌邑到高陽。這兩次行軍都需要經過宛朐，看一眼地圖就能解決的問題，卻睜著眼說瞎話。

另一點認為陳豨將邊兵守代，認為這麼重要的職位肯定是很重要的人才能擔任，所以陳豨的功勞被抹殺了，在考慮他是「書悼武王」，就自圓其說了。實際上楚漢時期這是一個常規操作，韓信一路破趙燕齊，你以為沒有人留守嗎？

4. 關于「佐定天下的問題」。

高祖功臣侯者年表里中有好幾個定天下，定諸侯的例子，實際上看描述，并沒有什麼值得一提的戰功，就是跟著打仗，功勞到了就封侯了，所以這個定字，我認為是沒什麼意義的。

比如說蕭何，如果不是劉邦口胡，諸將是不會同意蕭何第一的，因為沒有明顯的戰功啊，所以最后描述的是「佐高祖定天下」，真正有意義的是「佐」這個字，而不是「定」。所以呂澤里面的「佐高祖定天下」更有可能是劉邦留在后方關中的一文一武分別是蕭何，呂澤，畢竟呂澤作為外戚是有這個資格的。

5. 說下其他的。

漢二年四月，劉邦大敗于彭城，為什麼要往下邑跑，看地圖（建議大家自己看，譚圖就可以）就知道，此時梁地有王武叛歸楚，阻斷了歸路，后有項羽追兵，此時如果你是劉邦，你敢往其他人那里跑嗎？畢竟慕容霸比較少見，投奔外戚是最安全的，此時在梁地以東還有樊噲的部隊，而梁地以西，則是靳歙的部隊，而原本在梁地的彭越早就跑了，可見叛歸楚的規模之大，靳歙和樊噲強攻才打通劉邦歸路，所以劉邦是沒辦法才往呂澤那里跑，如果沒有叛軍，正常的操作應該像劉秀兵敗順水一樣，偷摸的跑回滎陽，看情況是否要跑回關中，此時韓信收兵，在加上靳歙和樊噲的呈建制的軍隊，才穩住防線。

所以劉邦從呂澤是迫不得已的選擇，并不是說呂澤是軍中的二號人物才這麼做的。

另一個問題則是王吸、薛歐的問題，定三秦之后，兩人升為將軍，這是實打實的軍功升上去的，結果澤吹認為這兩人只是無名小卒，是大佬呂澤率領的。看功臣表，同時間的將軍是非常少的，而且劉邦在漢元年四月立軍功法，五月韓信再次重申軍功法，不可能存在這兩個人是呂澤的部下就升為將軍，否則軍功法還有什麼意義？

最后說一下，如果呂澤真的是漢軍的二號人物，那麼整個史記都可以改寫了，我不清楚怎樣的史家才有如此能力。畢竟如此想，則蕭何、張良、韓信等傳記里提到的內容都是有問題的，就是高祖紀都值得商榷了。

作為總結，我想說的是，總有人沒怎麼讀過史書，就認為歷史是任人打扮的小姑娘，對于這種人，我沒什麼意見，畢竟史書的閱讀量決定了你的史觀。

我討厭的是那種見到小姑娘就想領著他去看小金魚，說實話，著實噁心。不過在這個博眼球的時代，對這些人也應該諒解下，一地雞毛之后，雞毛還是雞毛，歷史還是歷史。

加一個問題，史記刪減十幾萬，其中有一萬多是關于呂澤的，誰能告訴我出處是哪里？