對武則天的評價其實一直都是比較清楚的。
因為女性身份,出于現代男女平等觀念,給予了她很高評價。
如果去掉這個身份,僅僅將武則天看作一個皇帝,那麼情況就會驟然改變。
具體來說,武則天時代官員數量太多,冗官問題嚴重。
由于冗官問題,大量的超額官吏耗盡了唐朝政府手中可供分配的土地,導致均田制崩潰,引發了後來一直持續到元代的社會經濟問題,甚至為後來安史之亂埋下伏筆。
由于均田制崩潰,維系其上的府兵制也逐步崩潰,被迫以募兵制逐步取代府兵制,為後來安史之亂埋下伏筆。
由于府兵制崩潰,軍事上接連失敗,邊防壓力日益加重,被迫開始設立節度使(武則天時代還叫都督府,唐玄宗改稱節度使),為後來安史之亂埋下伏筆。
這就寫了三次安史之亂了。
而開端不過是武則天時代瘋狂擴招罷了。
武則天用人,進退輒速,說起來似乎是勇于拔擢新人,其實不過是用人隨意性大。但是,就是這樣一個號稱善于用人的武則天,規定流外出身不許入三品。從此,小吏再有能力,也不可能成為朝廷重臣,遑論入相。官吏分途的事情不是武則天才有的,但卻是從武則天開始日益嚴重的。後來到了明清,胥吏的官階甚至不到從九品。這些人從此再也不用考慮道德理想之類的東西,只要撈錢就行了。
也不知道武則天是怎麼善于用人的。
很多人講武則天能力強,往往講她在宮廷斗爭中獲得勝利。但是文治武功,這個宮斗算哪一類呢?
何況武則天原本的宮斗勝利,不過是強勢太后罷了。她與唐高宗的四個兒子,全都被立過太子,但是前兩個都暴斃了。
武則天的文治武功?
修明堂然后一把火燒掉的文治?
派侄子去入贅突厥的武功?
怎麼評價?放到明朝,優于崇禎。放到漢朝,強于王莽。