利簋。

3000年前我們祖先刻下文字，今天的我們能夠理解，甚至從中獲得了極其有用的信息。再想想費好大力氣、有其他語言作為橋梁才能解讀的楔形文字、象形文字，以及至今尚未解讀的線形文字A，這件讓我們可以和先人交流的文物，足以稱作逆天。

國中時候，有一個歷史知識點讓我印象極其深刻。我們知道，中國歷史自公元前841年后開始才有了確切的紀年，因此在這以前的歷史年份上大多帶了一個「約」字，比如商朝約公元前1600年建立。一次答題涉及周朝建立的時間，記年份我擅長呀，1046呀，周朝建立肯定是公元前呀，而且是在公元前841年之前，那肯定要加個「約」字才行呀，于是就答了「約公元前1046年」。

然而事實是「不約」。當時歷史老師也沒說我錯，只是強調周朝建立是在公元前1046年，沒有約。這個知識點我記得特別清楚，後來雖然沒再錯過，但一直也不明白為什麼。直到我知道了利簋，原來，利簋記載的就是武王伐紂的事情，而專家們通過銘文推斷出了這件事發生的具體年份就是在前1046年！

把銘文直接寫出來是這樣的：（看不懂沒事，可以直接看粗體字。）

第一列：武王征商隹甲子朝歲

第二列：鼎克聞夙又商辛未

第三列：王在管師易又事利

第四列：金用乍檀公寶尊彝

下面我逐行翻譯。

第一列字很好認，武王兩個字合寫成了1個字，隹通唯。

第二列，聞通昏，昏夙就是晚上、凌晨，「日將出而夜未盡」；又通有。

第三列，第3、4個字不好認，這兩個字形上看像是「闌」和「閑」，前面「王在」，說明后面跟著的是一個地名，而根據記載，當時周武王在「管」這個地方。因此這里還是采納的文獻記載，把這兩個字看做一個字，寫作「管」；第5個字其實就是「師」的左邊部分，就是「師」字；易通賜；又=有；事通司。

第四列，乍就是「作」字，檀公是個人名。

把通假字翻譯過來，加上句讀，就是這樣的：

武王征商，唯甲子朝，歲鼎克，昏夙有商。辛未，王在管師，賜有司利金，用作檀公寳尊彝。

翻譯成現代漢語是：

武王征伐商朝，在甲子日那天早上，天上有歲星的時候，贏了，一晚上就占領了商的地盤。辛未（8天后），王在管這個地方勞師，賜給有關部門青銅，用來制作禮器紀念檀公。

可見，利簋銘文說的是武王伐紂，得勝之后論功行賞的事。而文中，「歲鼎」二字尤為關鍵，因為這兩個字代表的是這件事發生的具體時間。

經過眾多專家的反復研究，最后一個說法得到了比較廣泛的認可。那就是「歲」即歲星，也就是木星，「歲鼎」就是木星中天這一現象。而查看天文記錄，和商周交界時間吻合的，有木星中天這一現象的年份，就是公元前1046年。

因此周朝建立時間就確定為公元前1046年。

我們能看懂3000年前先人的文字，并以此確定重大事件發生的一些細節，而這件事只有中國能做到，你說逆天不逆天？

——————20170524更新——————

原文中有錯誤，檀公應是旜公。上班時寫的答案，當時只記得那個字是一個很復雜的字，但忘了是什麼了，百度利簋這個詞條，上面說是檀公，于是就用了這個說法。

至于其他的解讀，比如「鼎」字也常被釋讀為「貞」字，「有司」也被一些學者解讀為「右史」，這些都是古文字學里合理的討論范疇，我這里只是用了其中一個學術界比較得到承認，而我自己也認為比較合理的說法。

而關于「歲鼎」的解讀，有評論說尚存爭議。但我覺得爭議這個詞用得過重了，只是學術上有不同聲音，大家討論而已。畢竟古文字學中，本來就有很多東西是不確定的，大家各執己見，也很正常。

雖然，解讀上有不同意見，對年份的分析也有不同，或是BC1046，或是BC1045，或是江曉原的BC1044，這些都不影響我們確定一件事實，那就是通過利簋的銘文，我們能夠確定武王伐紂的具體年份。而BC1046這個說法被官方認可，并寫入了教材，自然也有它的道理。

既然說到這里，就提提江曉原的BC1044說。他的團隊通過天象記錄篩選，用M.Standish研發的行星歷表數據庫軟件DE404進行推算，甚至將武王伐紂牧野之戰的日期精確到了日：公元前1044年1月9日。

我們暫且不管這個說法準確不準確，我這里提出來，只是因為這張圖：

試想一下，3000年前我們的祖先們，他們參與的一件重大歷史事件時，肯定少不了抬頭仰望天空，而當時他們看到的星星的樣子，我們現在也能看到。看到這星象圖，仿佛真的就能感受到牧野戰場的氣氛，看到這星象圖時，我越發相信，我們和先人們是能夠交流的。交流自然是拜千年不斷的文字所賜，而利簋就是我們與祖先交流的載體之一。

想想，通過一件文物，我們就可以解讀千年前人們的行為，重現當時人們經歷的場景，難道這還不夠逆天嗎？