古今中外的無數例子證明了這樣一個真理——一個歷史人物,最重要的形象,往往是后人根據自身的利益需求賦予的,而非他本來的,真實的樣子。
而在古代中國,最有發言權的當然是當朝皇帝,以及下個朝代為前朝修的官方史。
而以上無論哪一個,都決定了,塑造和推舉的過程,本質是為皇權統治的穩固服務。
這就導致了必須塑造一個帝王最渴望臣子和百姓去崇拜觀學的道德典范,忠君楷模的形象。
而岳飛文天祥辛棄疾等等這些帶有強烈悲劇色彩的角色,就是帝王「造神」的最佳工具。特別是關羽。
1 他們是有能力有抱負,并為夢想奮斗終生的人,充滿斗志。既有能力又有毅力,這樣的人,哪個帝王不發自內心地喜歡呢。
2 他們的能力和毅力背后,更重要的,是忠君思想。
3 一定要是壯志未酬者。這樣的人身上,更容易因為其悲劇性而引起共鳴和憐憫,也更能激發人們的話題,聯想。人們總在無限嘆惋中討論著,假如諸葛亮的哪次北伐采取了哪個不同的策略,會怎麼樣?假如岳飛等人收復山河會怎麼樣?這是古今中外的通理。比如,日本有個小說家就YY紺碧艦隊擊敗美國統一世界,顯然是不甘心于太平洋戰爭的失敗。
推崇未酬者,還有另一個重要原因。那就是,帝王的處于維護自身皇權的需求,反而恰恰不能去盡全力歌頌那些功成身就的人。即使他們更有輔佐皇權,保家衛國的實際能力。因為,在功成身就的背后,是能臣的權力和威望的極度膨脹,而一個臣子功勞越大,甚至到了功高震主的程度,那即使他無意謀反,帝王的猜忌也會讓雙方時刻如坐針氈。所以,聰明的臣子,要麼謀反(以趙匡胤陳橋兵變為代表的,五代十國時期,常見的王朝更替方式),要麼故意暴露弱點讓人覺得易于被掌控(王翦),要麼及時身退(范蠡),否則難逃兔死狐烹的命運。
綜上,于謙為代表的能臣應有的歷史光芒,就是這樣被帝王們的自私在日積月累中,潛移默化抹殺掉的。