我說兩點理由,
一、中國人的文化里更尊崇悲劇英雄。
岳飛的悲劇是個人的悲劇、事業的悲劇、南宋的悲劇。
岳飛的北伐在如火如荼的時候被召回臨安,迫害致死在風波亭。這是岳飛的悲劇。而這個悲劇直接導致了南宋再也沒有恢復北方,成為一個讓人看不起的偏安王朝。而岳飛恢復中原的事業也沒有成功。岳飛的悲劇中包含了個人的功敗垂成,國家的一蹶不振。
于謙在明朝最危急關頭力挽狂瀾,最后在奪門之變中被殺是在十幾年后。也就是說于謙的悲劇是個人的悲劇、英雄的悲劇。但是他的事業不是悲劇,他成功的保衛了北京,他死后的明朝也沒有變成偏安、覆滅。
所以渲染悲劇的文學作品就更傾向于岳飛而不是于謙。
第二、南宋在宋孝宗時就改變了國策,希望克復中原了,結果就是實現不了。
岳飛當年差點就成功了,結果。。。。唉
要是岳飛在可能就成了。。。唉
于是南宋在岳飛死后是不斷的強化岳飛的悲劇的
而明朝奪門之變的時候徐有貞說「不殺于謙,此舉無名」所以朱祁鎮當然不會鼓勵追思、懷念于謙。他的子孫自然也不會,因為如果奪門無名,那朱祁鎮就不那麼「正」,作為朱祁鎮的兒子也沒那麼正
于是明朝自然不斷淡化于謙的故事。
最后還是要說,不論所謂的「紅」與「不紅」
這二位都是我們這個民族的脊梁,值得敬仰
西冷于岳雙少保,西子湖畔有我師。