謝邀。
慈禧太后與同時代的許多政治人物,包括曾左胡李張袁,有個共同特點:
若非生在19世紀下半葉,即,只用中國傳統政治眼光去看,他們可算是合格、某些方面甚至優秀的政治家。各自有手段,有機變,有權數,有涵養,不失為梟雄。
可惜,一碰到中西對抗那根線,碰到封建社會與農民矛盾,就全部要糟糕,就顯出他們禍國殃民的糟糕一面來了。
因為時代不同了,評價方式也不同了。
比如,李鴻章在甲午戰爭前,整軍平亂,推進洋務,外交斡旋,干得不壞;可是一沾了甲午,立刻生涯污點,左支右絀。還要被梁啟超感嘆他不學無術。
比如,曾國藩直到1864年為止,如果按士大夫們的吹捧,簡直要立德立功立言三不朽。可惜,晚年天津教案,簡直氣死個人——他自己的死,也跟那不無關系。
慈禧太后,也如是。
觀其一生,則辛酉政變鏟除顧名八大臣,沒啥了不起:宮廷內斗,自古有之。西漢平諸呂,唐初玄武門,玄宗殺姑姑,乃至清朝我們熟悉的康熙擒鰲拜,都一回事。
至于兩宮聽政半個世紀,也無非是武則天從嗣圣到神龍年間所做的勾當。古已有之。
若論她的統治,至少是初期,按中國傳統看,尚算靠譜。采納徐啟文意見,允許臣工批評時事;采納鐘佩賢意見,崇尚節儉。采納卞寶第意見,嚴賞罰,整肅吏治。
而且也算幫推了洋務運動。
平了太平天國和捻軍——現在當然說他們是農民起義軍了,但在朝廷眼里,那時是土匪嘛。
包括控制了云南與陜甘的變亂。
史稱同光中興,擱以前的史書里,估計評價也不差了。按說一般朝廷經歷太平天國這種規模的事,王莽是被起義軍給切碎了,東漢在黃巾后就諸侯割據了,隋朝被反王一鍋端了,黃巢基本把唐朝元氣耗盡了,明朝直接被李自成給撅了。
而太平天國自洪秀全死后,清朝還續了接近半個世紀的命。固然是清朝本身集團水平不低,曾左胡李中興名臣,但慈禧與慈安作為政治領袖實際掌權者,也做得有可圈可點處。
至于平發平捻后,東南越來越呈現半獨立狀態,漢人大臣日益抬頭,那卻不是慈禧能夠左右的。至少在她有生之年,張之洞們最多在以為慈禧要死的情況下,搞搞東南互保,但大體上,還好。
慈禧身為政治人物與統治者,并不可愛。但如果按傳統史書眼光來看:領導中興,開展洋務,平亂定難,名臣歸心。至少是個小武則天,不比呂后差多少吧?
可惜了,她遇上了匪夷所思的劇變時代。
在這個劇變時代,連李鴻章都被梁啟超評價為不學無術,何況慈禧?
甲午之戰到戊戌變法,都有爭權奪利的陰影在。眾所周知,李鴻章實際不是領導中國海軍輸給日本海軍,而是以一淮軍派系輸給了日本海軍。
然后就是慈禧最大的昏招:從義和團之亂到八國聯軍,雖然洋人可惡,但慈禧也是自己作死,禍國殃民。
戊戌之變后,慈禧已經不相信光緒并仇視洋務了,加上權貴折騰,終于同時宣戰全世界。
然后就辛丑條約了。
不學無術啊!
但辛丑條約后,慈禧太后領導的庚子新政其實也有優點。科舉制度推翻。中央行政改革。地方自治開始。司法立法責任內閣都起來了。說實在的,庚子新政比戊戌變法了不起多了,也實在多了。
可惜,那時候已經晚了。這種不徹底的改革,在那時代已經不夠了。
可以說,慈禧太后身為政治人物,在1860-1880年代,勉強算個有錯能改、懂得納諫、善于籠絡人心的統治者。
但她與一切專權者一樣,在涉及自己切身利益時(戊戌、辛丑)犯了巨大的渾,做了大罪孽。她與整個滿清,都是古代套路遇到了現代組織,自然要犯大錯。
我之前的看法:就像,蔣先生是當時舊軍閥中,最有權謀者。故能以一軍人起家,勾心斗角、收買利用、江湖派頭、行伍兄弟。連打帶拉,五年間粗定亂世。可惜畢竟是舊派系套路,所以蔣先生遭遇本朝開國那種極端嚴密之現代組織動員之人民下層,幾如冷兵器遭遇槍械,立刻完蛋。
慈禧太后也是。若將她放在中國古來統治者里,不失為一個悍婦女杰。
可惜,她的權數趕上了一個全新的時代,所以,雖然她老人家確實善于歸納總結(沒被滿清貴族群弄暈時,她還是很理智的),但終究還是,左支右絀,犯渾了吧!
時代潮流這種事就這麼洶涌。早年梟桀如袁世凱,早年機變如李鴻章,都不免晚年落花流水。慈禧太后,大多數統治者該有的毛病她都有,潑悍耍權謀,但納諫用人,實在也不乏可圈可點之處。可惜到了1890年代,就顯出她所在的體制、她整個人的思想,落后時代了。
最后一個段子。
當初她聽信謠言,以為世界列強真要她歸政給光緒(失去政權對她意味著死亡)時,喪心病狂發神經向世界宣戰時,費正清的老師摩爾斯(當時供職于大清皇家海關總稅務司)那句著名評論:
「大多數時候,太后都保持著冷靜,始終給自己留有后路;只有這一次,她表現得像個情緒化的女人。」
——即,哪怕在列強的高傲眼神里,在這次犯渾發神經之前,慈禧太后的確是夠冷靜夠理智的。