宋之前的歷史繞不開豪強氏族，漢武帝的對外戰爭，不斷增加賦稅，導致大量農民放棄耕地，依附于擁有戰國時期貴族血統的舊氏族，靠土地兼并形成的新興氏族，以及一些如金庸筆下的俠之大者，農民通常都是自愿依附豪強，這里并不是簡單的剝削和被剝削關系，而是交換關系，平民出讓勞動力，換取豪強的人身保護，豪強通過依附的農民的增加，從而可以獲得更多的經濟收入，更可以建立私人軍隊，從而獲得地方性權力。

小的豪強再向上依附大豪強，逐漸形成具有更大地方性權力的大豪強。

這和春秋戰國時期貴族明顯不同，那個時期貴族是通過一層一層的自上而下的分封形成，而自漢武帝時代開始形成的豪強貴族是自下而上的權力形成。

東漢光武帝也是獲得潁川、南陽豪強、西北竇氏、馬氏支持才有可能獲得帝位。

豪強可以通過皇權獲得更大的權力，但豪強并不是依附于皇權，是豪強支撐起皇權。

光武帝的權力來源并非是受命于天，而是受命于豪強，這點皇帝清楚，豪強也清楚，整個東漢時期，皇權和后權共治天下，甚至皇權是被后權所把持，從郭圣通到陰麗華，到後來的馬氏、梁氏、竇氏、鄧氏哪個皇后不是頂級豪強，直到屠夫之女何氏，一個沒有底層權力支持的，東漢也就命不久矣。

后位的爭奪，是豪強之間爭奪全國性地位的生死之戰，也是皇權拉一派打一派，試圖取得平衡。

東漢宦官為人所詬病，但皇權對抗豪強這種自下而上的權力，只有倚重宦官，除此之外并沒有可以倚重的力量。還是如前所述，因為豪強的權力基礎并非來源于皇權，而是自帶權力。

皇權在豪強時代，只具有象征意義，并不是真的擁有至高無上的權力。

曹操為何不自立？我倒認為他作為處在那個時代背景下的人，完全可以認清這點，而不會如現在人們認為皇權是至高無上的，讓無數人心之所往。

但曹丕不同，他完全沒有曹操那樣的威望，取得皇權是為了自保，否則他可能連豪強中的領導地位也會喪失。

晉的皇室再賢明又能如何，依然需要獲得豪強的支持。只要這種自下而上的權力形成機制不被打破，皇權都不可能獲得至高無上的權力，更不可能做到統一。

李唐來自關隴豪強支持，但如果沒有武則天，唐王室能維持多久？給予豪強重擊的是武則天，武周才是唐王室續命的大功臣，武則天一人消滅了600多個大豪強，而形成的新豪強，權力來源往往是基于中央集權的賦予，從而使得權力形成逐漸，回到自上而下的軌跡。

豪強是一種地方性力量，中央政府可以將其強化為全國性力量，這也是為什麼很多豪強會愿意存在中央政府，同樣也是一種交換，但豪強為了各自利益，也都希望成為全國性力量，自然會相互傾軋，打擊豪強易于使中央穩定，但同樣，地方力量也將失衡，藩鎮割據也由此形成，因為失去了制約其的地方性力量。

先寫這麼多吧，純個人見解。

——————————————————————————————————

歷史具有隨機性，也具有必然性，這點不以人的意志為轉移。

雖然現代人往往很反感豪強，總覺得是剝削階級，但中國人從來都沒有奴性，放眼世界文明，只有中國人將「王侯將相寧有種乎」始終貫徹到底。

豪強之所以形成，并且能在中國綿延近千年，并非是偶然，完全受時代局限性，和人們愚昧不愚昧，自由不自由毫無關系。

豪強能長期存在，因為符合當時需要。

大豪強基本都聚集在西北，山東（太行山以東），黃河流域。

匈奴來劫，突厥來劫，吐蕃來搶，契丹來搶.......中國除了海上來不了，（後來倭寇不算）各個方向都有窮鄰居，指望朝廷軍隊趕來，當時沒手機，沒有高鐵，等援軍趕來，窮鄰居大可乘興而來，興盡而返。

私人軍隊是必然會自組織起來的。

黃河流域也是豪強容易興起的區域，因為黃河經常發神經，在古代根本沒有可能有效預防黃河泛濫，赤眉軍就是因為黃河改道，大批農民受災，開始劫掠黃河下游地區。

由于歷史編纂原因，農民起義被美化了，其實沒有正義、非正義，很多都是因為受災，饑餓讓羊變成了狼，農民起義往往如同滾雪球一般人數猛增，其實和鬼子進村沒啥區別，這群災民為了生存，為了搶糧，不給就殺，而被搶地區很多人是因為糧食被搶了，自己也沒的吃了，只好加入，跟著去搶別人的。

在生存面前，沒有正義而言，為了對抗一群餓狼，被搶掠地區，私人軍隊也會自發形成。

豪強的形成是一種歷史的必然，在當時的中國一定會出現，不管如何評價豪強。

不少歷史學家將宋代，豪強的消亡歸結于杯酒釋兵權，重文抑武等方面，但個人認為不是主因。

當時環境變了，窮鄰居不僅來搶東西，而且覺得中國風景不錯，打算長期定居了，這時單靠私人軍隊來保護，力量未免過于懸殊，這時不管豪強愿意不愿意，都必須要讓渡權力，通過國家軍隊才有可能抵御窮鄰居，雖然最終也沒擋住窮鄰居大舉移民來中國。