宋之前的歷史繞不開豪強氏族,漢武帝的對外戰爭,不斷增加賦稅,導致大量農民放棄耕地,依附于擁有戰國時期貴族血統的舊氏族,靠土地兼并形成的新興氏族,以及一些如金庸筆下的俠之大者,農民通常都是自愿依附豪強,這里并不是簡單的剝削和被剝削關系,而是交換關系,平民出讓勞動力,換取豪強的人身保護,豪強通過依附的農民的增加,從而可以獲得更多的經濟收入,更可以建立私人軍隊,從而獲得地方性權力。
小的豪強再向上依附大豪強,逐漸形成具有更大地方性權力的大豪強。
這和春秋戰國時期貴族明顯不同,那個時期貴族是通過一層一層的自上而下的分封形成,而自漢武帝時代開始形成的豪強貴族是自下而上的權力形成。
東漢光武帝也是獲得潁川、南陽豪強、西北竇氏、馬氏支持才有可能獲得帝位。
豪強可以通過皇權獲得更大的權力,但豪強并不是依附于皇權,是豪強支撐起皇權。
光武帝的權力來源并非是受命于天,而是受命于豪強,這點皇帝清楚,豪強也清楚,整個東漢時期,皇權和后權共治天下,甚至皇權是被后權所把持,從郭圣通到陰麗華,到後來的馬氏、梁氏、竇氏、鄧氏哪個皇后不是頂級豪強,直到屠夫之女何氏,一個沒有底層權力支持的,東漢也就命不久矣。
后位的爭奪,是豪強之間爭奪全國性地位的生死之戰,也是皇權拉一派打一派,試圖取得平衡。
東漢宦官為人所詬病,但皇權對抗豪強這種自下而上的權力,只有倚重宦官,除此之外并沒有可以倚重的力量。還是如前所述,因為豪強的權力基礎并非來源于皇權,而是自帶權力。
皇權在豪強時代,只具有象征意義,并不是真的擁有至高無上的權力。
曹操為何不自立?我倒認為他作為處在那個時代背景下的人,完全可以認清這點,而不會如現在人們認為皇權是至高無上的,讓無數人心之所往。
但曹丕不同,他完全沒有曹操那樣的威望,取得皇權是為了自保,否則他可能連豪強中的領導地位也會喪失。
晉的皇室再賢明又能如何,依然需要獲得豪強的支持。只要這種自下而上的權力形成機制不被打破,皇權都不可能獲得至高無上的權力,更不可能做到統一。
李唐來自關隴豪強支持,但如果沒有武則天,唐王室能維持多久?給予豪強重擊的是武則天,武周才是唐王室續命的大功臣,武則天一人消滅了600多個大豪強,而形成的新豪強,權力來源往往是基于中央集權的賦予,從而使得權力形成逐漸,回到自上而下的軌跡。
豪強是一種地方性力量,中央政府可以將其強化為全國性力量,這也是為什麼很多豪強會愿意存在中央政府,同樣也是一種交換,但豪強為了各自利益,也都希望成為全國性力量,自然會相互傾軋,打擊豪強易于使中央穩定,但同樣,地方力量也將失衡,藩鎮割據也由此形成,因為失去了制約其的地方性力量。
先寫這麼多吧,純個人見解。
——————————————————————————————————
歷史具有隨機性,也具有必然性,這點不以人的意志為轉移。
雖然現代人往往很反感豪強,總覺得是剝削階級,但中國人從來都沒有奴性,放眼世界文明,只有中國人將「王侯將相寧有種乎」始終貫徹到底。
豪強之所以形成,并且能在中國綿延近千年,并非是偶然,完全受時代局限性,和人們愚昧不愚昧,自由不自由毫無關系。
豪強能長期存在,因為符合當時需要。
大豪強基本都聚集在西北,山東(太行山以東),黃河流域。
匈奴來劫,突厥來劫,吐蕃來搶,契丹來搶.......中國除了海上來不了,(後來倭寇不算)各個方向都有窮鄰居,指望朝廷軍隊趕來,當時沒手機,沒有高鐵,等援軍趕來,窮鄰居大可乘興而來,興盡而返。
私人軍隊是必然會自組織起來的。
黃河流域也是豪強容易興起的區域,因為黃河經常發神經,在古代根本沒有可能有效預防黃河泛濫,赤眉軍就是因為黃河改道,大批農民受災,開始劫掠黃河下游地區。
由于歷史編纂原因,農民起義被美化了,其實沒有正義、非正義,很多都是因為受災,饑餓讓羊變成了狼,農民起義往往如同滾雪球一般人數猛增,其實和鬼子進村沒啥區別,這群災民為了生存,為了搶糧,不給就殺,而被搶地區很多人是因為糧食被搶了,自己也沒的吃了,只好加入,跟著去搶別人的。
在生存面前,沒有正義而言,為了對抗一群餓狼,被搶掠地區,私人軍隊也會自發形成。
豪強的形成是一種歷史的必然,在當時的中國一定會出現,不管如何評價豪強。
不少歷史學家將宋代,豪強的消亡歸結于杯酒釋兵權,重文抑武等方面,但個人認為不是主因。
當時環境變了,窮鄰居不僅來搶東西,而且覺得中國風景不錯,打算長期定居了,這時單靠私人軍隊來保護,力量未免過于懸殊,這時不管豪強愿意不愿意,都必須要讓渡權力,通過國家軍隊才有可能抵御窮鄰居,雖然最終也沒擋住窮鄰居大舉移民來中國。