慈禧到底是罪人還是好人?如何評價?
查看全部 47 個回答
回答1
2024/03/15

ADVERTISEMENT

在慈禧「歸政」,將權力正式移交給德宗之時——當然,也不是百分百的交權——她的聲望和權威,達到了自辛酉年「垂簾聽政」以來的頂峰,朝野中外,都目慈禧皇太后為「賢后」,為「英主」。

當時的慈禧,在國人的眼里,渾身上下,閃閃發光。

這塊「賢后」、「英主」的招牌,里面沒有任何水分,實在是由慈禧多年來治國理政的一系列輝煌成就打造而成的。

平定洪楊,將清朝從生死線上拉了回來,就不說了,說說之后發生的事兒吧。

之后,是「同治中興」。

「同治中興」不是虛美,不是「回光返照」,是實實在在的「中興」,人口,財政,軍事,外交,中央的權威,政治的穩定,社會生產、生活的活躍和發展,以及遍地開花的新興事物——不論從哪方面來看,都百分百符合「中興」

ADVERTISEMENT

的標準。

太平天國運動,史家定性為中國歷史上規模最大的農民起義,在中國歷史上,類似規模的農民起義,或者直接毀滅王朝,或者,王朝雖然暫時逃過滅頂割喉之災,但再也不能振作,一路斷崖式下跌,名存而實亡。

秦、漢、唐、元、明……一一數去,概莫能外。

清朝是唯一的例外。

這,說明了什麼呢?

今天,我們提及洋務運動,都會給其定一個「失敗」的性,不錯,洋務運動最后確實是失敗了,但是,它不是沒有成功過,而且,這個成功,不是「個別」的、「局部」的,是「全面」的,這個成功,集中反應在收復新疆和對法戰爭兩場戰爭的勝利上。

當時收復新疆,面對的局面非常惡劣:阿古柏已經獲得了英國的全面軍援;同時,沙俄不但已經占領伊犁,兵鋒更直逼烏魯木齊。

ADVERTISEMENT

就是說,較之本時空,阿古柏在新疆的統治,更加穩固,實力更加強大——這也罷了,關鍵是,要收復新疆,就要冒和沙俄直接開片的巨大風險。

當時,放棄新疆,已經是朝廷的主流意見,甚至可說是一邊倒的——絕不僅僅是李鴻章的「海防派」的一家之言。在這種情況下,慈禧、文祥,堅定支持左宗棠收復新疆的主張,并且做了勒緊褲腰帶、長期戰爭的準備。

平叛的過程中,西征大軍雖然客地作戰,但在軍事上,對于獲得了「英援」的阿古柏叛軍,卻擁有碾壓性的優勢,差距之大,仿佛二鴉之時,英法軍隊對陣中**隊。

這支軍隊的表現,獲得了列強的高度評價——其中評價最高的,竟認為左宗棠軍隊的戰力,并不在歐洲軍隊之下;更令沙俄深為忌憚——沙俄就在旁邊兒盯著,西征大軍的戰力何如,老毛子大約比中國中央政府,還要更加清楚一些。

ADVERTISEMENT

這是沙俄放棄伊犁的真正原因。伊犁的收復,時人和后人皆歸美于曾紀澤,但是,我認為,真正的功臣,其實是虎視一旁的西征大軍。

左宗棠的西征大軍,還不能說是真正的近代化軍隊,但已無限接近這一標準,而且,就士氣和紀律而言,大約還在不少近代化軍隊之上。這是乾隆之后,中國步兵戰力的最高峰。這樣一支軍隊,如果放在甲午的朝鮮戰場上,我覺得,無論如何,不可能擋不住剛剛完成了近代化的日本軍隊。

西征大軍不是石頭縫里崩出來的,也不僅僅依賴左宗棠個人的天才、意志和努力,它是彼時中國整體國力的產物,是彼時的中國人的精氣神兒的集中體現——不錯,中國確實有過一段自信心初步恢復、精神面貌掉頭向上的時期。

這個時期,涵括了即將到來的中法戰爭。

ADVERTISEMENT

關于中法戰爭,學術界長期存在一些似是而非的觀點,如,「中國不敗而敗,法國不勝而勝」,「法國在戰場上沒有拿到的東西,在談判桌上拿到了」,「中國丟掉了越南」,甚至,「喪權辱國」,云云。

戰爭的勝敗,最關鍵的評判標準是:對戰雙方,誰達成了自己的戰略目標?

法國的戰略目標,一共三個,按重要性排序如下:第一,從越南進入中國,打開中國的西南門戶;第二,向中國勒索巨額戰爭賠款,實現「戰爭紅利」;第三,鞏固對越南的統治,迫使中國放棄對越南的宗主權。

「鞏固對越南的統治,迫使中國放棄對越南的宗主權」之所以放在最后,并非這一點不重要,而是彼時——中法戰爭爆之前,法國已經基本占領了越南全境,中國只在越北近中越邊境地區,保有少量軍事存在,越南政府已經徹底淪為法國的傀儡,中國已經不能對越南政府施加任何直接的影響力了。

ADVERTISEMENT

就是說,中法戰爭爆之前,中國已經事實上失去了對越南的宗主權。

因此,中國對法作戰的戰略目標,其實只有一個:保證西南邊陲的安全,打消法國人進一步的覬覦之心;同時,不受勒索。

當時中國君臣,雖然嘴上還嚷嚷著,「越南世修職貢」,「朝廷軫念藩服」,要秉持「以大字小之意」,「保護該國」,其實,誰都清楚——包括調門最高的清流:第一,越南已經落到法國人肚子里去了,逼他吐出來,是根本不可能的事情——中國根本沒有這個力量;第二,也根本沒有這個必要。

當時,中國已經意識到了,咱們的「藩服」,和人家的「殖民地」,根本是兩碼事。咱們在「藩服」那兒,沒有任何經濟利益可言,以目下之國情、國力和國際形勢,不可以再像之前那樣,對「藩服」

ADVERTISEMENT

不計回報的投入了。

「藩服」不是「殖民地」,更不是「領土」,「藩服」對中國,只有「屏藩」——國防的作用,即所謂「戰略緩沖區」。拿越南來說,其最大的作用,不過是保證西南邊陲的安全,如果西南邊陲無恙,越南,就隨他去吧,反正,那也是一群白眼兒狼,「昧于趨向,鼠兩端」,養不熟的。

所以,中國打這場仗,是為了自己,不是為了越南,「丟掉了越南」神馬的,根本就是一個偽命題。

戰爭結束,法國不能越越南而北向一步;戰爭賠款,更是一兩銀子也沒落著;甚至,中國雖然默認了法國對越南的宗主權,但是,《中法新約》中,沒有任何明確的中國放棄對越南宗主權的字眼。

那麼,這場戰爭,誰輸、誰贏?

在軍事上,關于中法戰爭,我們記住的,更多的是馬尾海戰的全軍覆沒,但是,馬尾海戰僅僅是中法戰爭諸多戰役的其中之一,而且,即便拿這場戰役來說,法國也沒有達成攻取福州的戰役目標。

ADVERTISEMENT

就中法戰爭整體而言,中國實實在在,既不輸陣,也不輸人。

這場戰爭,法國投入兵力近兩萬人,中國大約在三至四萬人之間,力量對比,并不如何懸殊。

還有,戰爭雖然遠離法國本土,但中國并沒有明顯的「地利」。一來,法國在越南經營已久,并非事事都要求諸國內;二來,中國國土廣大,戰場在西南邊陲,在當時的交通條件下,軍需補給、后勤保障,其實非常艱苦。

中國的參戰部隊,有的表現出色,有的表現糟糕,但除了戰爭早期的越北戰事,整體上來說,不同的參戰部隊,都有一個共同的特點:打輸了,再打!

就算一敗再敗,也要一戰再戰!

一鴉、二鴉的一觸即潰,已恍若煙云。

戰爭結束的時候,兩個戰場的情況如下:台灣戰場,法國一再受挫,困在基隆一隅,動彈不得;越北戰場,中國攻,法國守,中國步步進逼,法國步步后退。

ADVERTISEMENT

誰輸?誰贏?

當然,如果像憤青們噴的那樣,鎮南關、諒山大捷之后,乘勝追擊,甚至「收復河內」,那也是不可能的。

戰線一拉長,中國的兵力,必然不敷使用,補給也必然跟不上;更重要的是,越南是法國在遠東的最重要的殖民地,失去越南,是法國的不能承受之重,「收復河內」,必然引起法國的全力反擊。

事實上,茹費理內閣一倒台,法國議會就通過了給遠東法軍撥款五千萬法郎的決議,而駐遠東法軍一八八四年全年的軍費報帳,合計亦不過五千四百萬法郎。即是說,法國已經做好了擴大戰爭乃至長期戰爭的準備。

彼時的中國,不過一只腳堪堪踏在工業化的門檻上,戰爭潛力有限,根本沒有和世界第二工業強國長期做戰的能力,何況,只不過是為了越南這麼個小小的「藩服」

ADVERTISEMENT

此時停戰,時機最為合適。

戰場上也好、談判桌上也罷,結果都是清清楚楚的:中國在和世界第二強國的一對一的較量中,取得了最后的勝利。

慈禧則是中國取得對法戰爭勝利的當之無愧的、唯一的主持人。

對法戰爭,之所以可以先敗后勝,轉折點就在「甲申易樞」——暮氣沉重、對法作戰態度消極的恭王,以及其領班的軍機,被全部撤換,慈禧親自過問和主持對法戰事,朝野上下,統一思想,消弭了原先和戰不定的分歧,戰場上的劣勢,隨之扭轉,終于取得了最后的勝利。

慈禧的這份歷史性的功績,是不可以否認的。

中法戰爭的意義,長期為學術界所忽視——也不奇怪,我們的「學術界」,連中法戰爭是輸是贏,都搞不清楚!

ADVERTISEMENT

事實上,中法戰爭的勝利,意義極其重大。

如果中國輸掉了這場戰爭,法國之后,其他泰西諸強,見獵心喜,必然紛紛跟進,則帝國主義瓜分中國的狂潮,就會提前掀起,就等不到甲午,更加等不到庚子了!

考慮到此時距離第一次世界大戰還有相當長的時間,大洋彼岸的美國,也還遠未培養起能夠提出「門戶開放」政策的底氣和實力,列強有更多的時間,從容消化瓜分中國的成果,則四分五裂的中國,還能不能最終攏在一起,就難說的很了!

對法戰爭的勝利,極大的提升了中國的國際地位,泰西列強目中國,隱然為「二等強國」,他們之所以會在十年之后的甲午,跌碎一地眼鏡,這是最重要的原因;同時,這也是中國雖然在甲午戰爭中一敗涂地,但列強并沒有馬上掀起瓜分中國狂潮的重要原因——他們依然慣性的心懷疑慮。

ADVERTISEMENT

中法戰爭,為中國爭取到了極其寶貴的進一步深化改革、加展的歷史機遇。

遺憾的是遺憾的是,中國未能抓住這個歷史機遇。

中法戰爭勝利后,中國上上下下,包括慈禧本人,普遍的志得意滿,都以為,太平盛世已至,天下再無煩憂。

一口氣兒泄下來后,非但沒有「進一步深化改革、加展」,文恬武嬉之風,慢慢兒的又起來了。

數年之后,德宗大婚,慈禧「歸政」——向德宗移交權力,自己施施然「頤養沖和」去了。

回過頭去看,我們基本可以確定,就是從這個時候開始,中國昂揚向上的精氣神兒消散了,辛酉之后一直上升的國勢,開始掉頭而下。

這真的是太諷刺了。

這個鍋,慈禧是要背的,不過,她頂多只能背一半,另一半,得德宗來背。

ADVERTISEMENT

現在提及光緒皇帝的時候,許多人都會有這樣的兩個印象:一,他是傀儡;二,他是改革派。

都不對。

至少,不完全對。

德宗親政之后,慈禧「訓政」了三年,這三年,她擁有重大事項的最后決定權。即便「訓政」期過了,也要承認,慈禧依舊保持著對于政治的強大影響力。

這種情形,和穆宗剛剛親政的時候仿佛。

譬如,五軍機、五御前合疏諫阻穆宗修建圓明園,穆宗惱羞成怒,將惇王、恭王、醇王三位親叔叔為的十位重臣,一股腦兒罷黜。兩宮皇太后得到消息,立即御弘德殿,撤銷了穆宗的決定,恢復了十重臣的職務。穆宗只能唯唯稱是,一點兒法子也沒有。

就是說,慈禧「退居二線」之后,依舊保留了最終的「話事權」

ADVERTISEMENT

——這是事實。

不過,即便在「訓政期」,慈禧也極少使用這個最終的「話事權」,德宗擁有全部的「辦事權」和大部分的「話事權」——這也是事實。

當時的慈禧,志得意滿,認為自己手付太平天下于皇帝,已無需再在政事上花什麼氣力了,她的精神頭兒,大部分都放在了頤和園的修建上了。

所以,德宗雖然沒有獲得皇帝的所有權利,但是,他不是傀儡。

還有,德宗不能算是真正意義上的「改革派」,他是……「忽然改革派」。

甲午之前,德宗的政治取向,其實是偏保守的,譬如,他不贊成修鐵路。

甲午一役,一夜之間,德宗就覺得,之前三十余年,一切努力,一切作為,一無是處,一無足取,一切都要推到重來。

此謂「忽然改革」

ADVERTISEMENT

戊戌變法的后期,慈禧始實質性的介入政治,使用她的最終「話事權」,裁抑翁同龢等皇帝近臣。

慈禧的這些舉措,長期以來,被解讀為反對、破壞改革,充任守舊頑固派的「護法神」。

真的是這麼回事兒嗎?

反正,我認為,我如果和慈禧易地而處,我也得像她那麼干。

為什麼?

因為穆宗和康、梁等人玩兒的,拿今天的話來說,就叫「休克療法」,病癥大致是看準了,開的方子,大體上也對,可是,藥量不對!

該一年吃的藥,逼著病家,一天就全吃下去!

哪兒能這麼干?

病了好幾年了,指望著一天之內,就徹底痊愈,怎麼可能?

步子太大扯著蛋,像穆宗和康、梁那麼個玩兒法,別說扯著蛋了,整個人,都要被扯的四分五裂了!

ADVERTISEMENT

任何成功的改革,都要在新、舊之間,找到一個平衡點,特別是在守舊力量依舊強大的情況下,更不能全然不考慮守舊派的反對,不回應守舊派的利益訴求,不然,改革絕無成功的可能。

慈禧的所作所為,就是要替穆宗找回這個「平衡」,而絕不是全盤推翻他的改革。

事實證明,庚子之后,在慈禧的主持下,改革繼續,而且,深度、廣度,都遠遠的過了戊戌變法。

可是,在德宗和康、梁等人看來,慈禧的作為,就是反對、破壞改革!甚至,將危及德宗本人的位置!「反對、破壞改革」也罷了,「危及德宗本人的位置」,怎麼可能?!就如當年兩宮皇太雖然撤銷了穆宗罷黜十重臣的決定,但絕不可能因此而廢黜穆宗啊!

這些關卓凡看來十分荒唐的念頭,在穆宗和康、梁等人的腦袋里,愈來愈逼真,愈來愈嚴重,終于,鋌而走險,密詔袁世凱,圍頤和園,殺榮祿,囚慈禧。

ADVERTISEMENT

在我看來,慈禧發動政變,囚德宗,殺六君子,其曲根本不在她我靠,你把刀子都架到我的脖子上來了,還不許我反抗?天底下有這個道理?!

根本就是德宗和康、梁等人自己作死!

可是,政變的副作用是極其巨大的,慈禧為求自保,不能不暫時倒向守舊派,一時之間,守舊派勢焰熏天,倒行逆施,終于引發了不可收拾的庚子之禍。

倒向守舊派雖是不得已,但是,無論怎麼同守舊派虛與委蛇,慈禧也不可以同意把義和拳放了出來,更不可以向萬國宣戰,這是她一生最大的昏招,是她犯下的最大的過失,這個地,就沒有法子洗了。

慈禧少年時基本沒有接受過像樣的教育,十七歲選秀入宮,自此再不能同外面的世界有直接的接觸,她再聰明,天分再高,見識和眼光,也必然是有限的,到了晚年,終于徹徹底底的昏了一回頭。

ADVERTISEMENT

不過,慈禧沒有一直昏下去,她很快便清醒過來。

慈禧雖然囚禁了德宗,殺掉了六君子,但回鑾之后,她推行的政策,如前所述,還是戊戌變法的那一套,而且,不論深度,還是廣度,都有過之而無不及。

另外,庚子之變,在給國家帶來巨大災難的同時,也意外的帶來了一個積極的作用這場大變中,極端守舊派和支持他們的親貴,被清洗殆盡。于是,慈禧推行上述政策之時,阻力因之大減。

這仔細想一想,也是很諷刺的。

到底該怎麼評價慈禧一生之功過呢?

慈禧確實沒能叫中國脫胎換骨,可是,我以為,如果不是穿越者,誰也沒有這個能力三千年的積弊,絕不可能在短短三十年中,便被徹底清除。中國太大了,慣性太大了,這艘巨輪的掉頭,還需要更長的、幾倍于三十年的時間。

ADVERTISEMENT

但是,慈禧做了她能做的、該做的在三千年未有之大變局中,在史無前例的大沖擊中,維持了國土的基本完整和政治的基本獨立,為中國日后的崛起,保留了最基本、最重要的本錢。

功過是非,大致如是吧。

至于罵罵咧咧「喪權辱國」什麼的,我認為,「喪權辱國」是事實,但如果一味糾結于這四個字,不及其余,就沒有什麼實質性的意義了落后就要挨打,挨打就要「喪權辱國」,換了誰都一樣,慈禧如是,慈悲亦如是,沒有區別!只有你終于變得強壯了,別人揍不了你了,你才不會「喪權辱國」要做到這一點,如前所述,需要更長的、幾倍于三十年的時間。

評論
分享

ADVERTISEMENT

更多回答
回答2
2024/03/15
謝邀。慈禧太后與同時代的許多政治人物,包括曾左胡李張袁,有個共同特點:若非生在19世紀下半葉,即,只用中國傳統政治眼光去看,他們可算是合格、某些方面甚至優秀的政治家。各自有手段,有機變,有權數,有涵養 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答3
2024/03/15
更正幾點:(本來是只是更正前面答案里面的幾個誤區的,既然收到這麼多贊就多補充幾個)1、修頤和園不是慈禧的主意,而是光緒的主意,光緒是整個過程中最積極參與的,目的是修成園子后讓慈禧去養老,自己上位親政「 ... 查看全部
查看全部
評論
分享

ADVERTISEMENT

回答4
2024/03/15
(2016-2-20更新)慈禧本人的所作所為基本上已經被其他答案說完了,那我就從別的方面來說說看法。前方大量廢話預警,沒興趣看廢話的話,可以下拉跳過,直接看分割線后面的內容。首先,「評價」是不可能做到 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答5
2024/03/15
自古統治基層的代表,面對改革的生死存亡,都要做是踩油們還是踩剎車的選擇。踩油門可能亡黨,一如新之王莽,隋之楊廣,踩剎車可能亡國,一如明之東林,宋之舊黨。慈禧并非穿越者,能預見自己身后,國之不國,黨之將 ... 查看全部
查看全部
評論
分享

ADVERTISEMENT

回答6
2024/03/15
轉自著名屎黃論壇,原作者ID:慈禧 (汗)武則天那會兒政治環境寬松,道德輿論壓力都不能和我大清朝比。隨便上個胸大的都能做做樣子,有什麼「功績」可說?想我——辛酉政變起家,誅殺顧命八大臣;一周目垂簾 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答7
2024/03/15
能一人滅一國者,慈禧爾。1、論改革的難度。不是慈禧不叫改革,是當時的清朝不容許改革,是社會不容許改革。舉例:08年世界金 ... 查看全部
查看全部
評論
分享

ADVERTISEMENT

回答8
2024/03/15
她太明白自己的權力是怎麼回事了,以至于她干不成什麼事。以最核心的滿漢問題為例。如果皇帝想賣八旗的話,徐徐削弱勛貴勢力,慢慢搞一只可靠的新軍,期間手腕足夠的話,還是很可能做到的,畢竟君父這張牌足夠大,滿 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答9
2024/03/15
很多人都提到,「慈禧是一名政客,而不是一名政治家」。慈禧實際掌權近50年,常常被拉出來與女主的另一典型代表——武則天作對比。實際上,歷史環境不同,兩個看似相似的歷史人物很難加以對比。從能力來看,慈禧絕 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答10
2024/03/15
一個頗有政治天份,能力,和手腕合格的舊時代國家統治者,但對于狂飆突進的19世紀毫無疑問她和她所代表的統治階級,是徹底腐朽沒落,沒有希望的。從當時大清整個統治階級的政治氛圍,視野和格局,不論滿漢官僚,洋 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答11
2024/03/15
慈禧的陵寢,前后經過七年的調查研究,動用了朝廷的各方力量,最終選擇了咸豐定陵的東邊的平頂山和普陀山。可謂是兩座「萬年吉地 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答12
2024/03/15
慈禧呢,照我的看法,就是一個具有樸素常識的正常人,她之所以在當時被譽為「賢」,不是真的因為她多麼出色,恰恰是因為有人太差了,才顯得她有多麼好。她具有的基本認知水平就幾條:第一,你對我好,我就對你好。第 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答13
2024/03/15
雖然是小說,但看的時候還是感覺到了一種震撼。節選自《赤色黎明》插一句私貨,有些人真是為了黑而變得喪心病狂「太后……」李蓮英的聲音里頭有著相當痛苦的感覺。「小李子,你現在不給我,遲早有人要給我看。早幾天 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答14
2024/03/15
我今天想講講1894年的慈禧。1. 慈禧怎麼就成了生日控?這四個阿拉伯數字連一塊兒,太熟悉了,因為我們打了一場大敗仗,但 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答15
2024/03/15
蒙佛祖洪恩保佑的:大清帝國的最高領導人;偉大的政治家,外交家,享樂主義者;藏傳佛教的忠實信徒,孔孟之道的忠實衛士;帝國新 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答16
2024/03/15
慈禧的最大問題,是處在三千年未有之大變局的時代之下,完全沒有能力和格局,帶領中國走出泥潭。這和明治天皇形成了鮮明對比。評價一個歷史人物,不是她說了什麼,而是她干了什麼,以及她在什麼環境下干的。義和團之 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答17
2024/03/15
這個問題下面的眾多答案,看得我腎疼。。。糾結是經歷了什麼樣的人生才能寫出如此寡廉鮮恥的言語。完全可以套用諸葛亮罵王朗的一切話語來應對啊:我從未見過如此厚顏無恥之人。1、政變奪權,還不是為了專權,甚至于 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答18
2024/03/15
能力挺強的,否則也不可能職掌朝政那麼多年。1、用人方面。一個皇帝識人、用人的能力還是第一重要的。她啟用過恭親王奕欣、曾國藩、左宗棠、李鴻章、袁世凱,這些人都算是能臣。對這些人,她不僅能用,也能廢。顯示 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答19
2024/03/15
樓上一堆拿慈禧和武則天相比的也是看醉了,武皇醉心于權力斗爭or養小白臉,輕輕松松就丟了安西安北---從這點看還不如慈禧呢。同等情況要麼和明治維新時候的天璋院比,要麼和乙未事變的明成皇后比,哪怕和北條政 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答20
2024/03/15
她,父母早逝,二十六歲失去丈夫,四十歲失去唯一的兒子。作為一個寡婦和一個失孤母親,掌管大清這艘千瘡百孔的巨輪四十七年而沒有使它沉沒。 她,三度經歷亡國之難,但無論走火入魔的洪秀全,還是喪盡天良 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答21
2024/03/15
對慈禧印象的改觀和重新審視,是當年的電視劇《走向共和》,課本里面的慈禧是頑固守舊的封建勢力代表,野史里面的慈禧是葉赫那拉氏報復滿清王朝送來的掘墓人,可是慈禧是這樣的人嗎?評價和理解一個歷史人物,要設身 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
問答