謝邀。

慈禧太后與同時代的許多政治人物，包括曾左胡李張袁，有個共同特點：

若非生在19世紀下半葉，即，只用中國傳統政治眼光去看，他們可算是合格、某些方面甚至優秀的政治家。各自有手段，有機變，有權數，有涵養，不失為梟雄。

可惜，一碰到中西對抗那根線，碰到封建社會與農民矛盾，就全部要糟糕，就顯出他們禍國殃民的糟糕一面來了。

因為時代不同了，評價方式也不同了。

比如，李鴻章在甲午戰爭前，整軍平亂，推進洋務，外交斡旋，干得不壞；可是一沾了甲午，立刻生涯污點，左支右絀。還要被梁啟超感嘆他不學無術。

比如，曾國藩直到1864年為止，如果按士大夫們的吹捧，簡直要立德立功立言三不朽。可惜，晚年天津教案，簡直氣死個人——他自己的死，也跟那不無關系。

慈禧太后，也如是。

觀其一生，則辛酉政變鏟除顧名八大臣，沒啥了不起：宮廷內斗，自古有之。西漢平諸呂，唐初玄武門，玄宗殺姑姑，乃至清朝我們熟悉的康熙擒鰲拜，都一回事。

至于兩宮聽政半個世紀，也無非是武則天從嗣圣到神龍年間所做的勾當。古已有之。

若論她的統治，至少是初期，按中國傳統看，尚算靠譜。采納徐啟文意見，允許臣工批評時事；采納鐘佩賢意見，崇尚節儉。采納卞寶第意見，嚴賞罰，整肅吏治。

而且也算幫推了洋務運動。

平了太平天國和捻軍——現在當然說他們是農民起義軍了，但在朝廷眼里，那時是土匪嘛。

包括控制了云南與陜甘的變亂。

史稱同光中興，擱以前的史書里，估計評價也不差了。按說一般朝廷經歷太平天國這種規模的事，王莽是被起義軍給切碎了，東漢在黃巾后就諸侯割據了，隋朝被反王一鍋端了，黃巢基本把唐朝元氣耗盡了，明朝直接被李自成給撅了。

而太平天國自洪秀全死后，清朝還續了接近半個世紀的命。固然是清朝本身集團水平不低，曾左胡李中興名臣，但慈禧與慈安作為政治領袖實際掌權者，也做得有可圈可點處。

至于平發平捻后，東南越來越呈現半獨立狀態，漢人大臣日益抬頭，那卻不是慈禧能夠左右的。至少在她有生之年，張之洞們最多在以為慈禧要死的情況下，搞搞東南互保，但大體上，還好。

慈禧身為政治人物與統治者，并不可愛。但如果按傳統史書眼光來看：領導中興，開展洋務，平亂定難，名臣歸心。至少是個小武則天，不比呂后差多少吧？

可惜了，她遇上了匪夷所思的劇變時代。

在這個劇變時代，連李鴻章都被梁啟超評價為不學無術，何況慈禧？

甲午之戰到戊戌變法，都有爭權奪利的陰影在。眾所周知，李鴻章實際不是領導中國海軍輸給日本海軍，而是以一淮軍派系輸給了日本海軍。

然后就是慈禧最大的昏招：從義和團之亂到八國聯軍，雖然洋人可惡，但慈禧也是自己作死，禍國殃民。

戊戌之變后，慈禧已經不相信光緒并仇視洋務了，加上權貴折騰，終于同時宣戰全世界。

然后就辛丑條約了。

不學無術啊！

但辛丑條約后，慈禧太后領導的庚子新政其實也有優點。科舉制度推翻。中央行政改革。地方自治開始。司法立法責任內閣都起來了。說實在的，庚子新政比戊戌變法了不起多了，也實在多了。

可惜，那時候已經晚了。這種不徹底的改革，在那時代已經不夠了。

可以說，慈禧太后身為政治人物，在1860-1880年代，勉強算個有錯能改、懂得納諫、善于籠絡人心的統治者。

但她與一切專權者一樣，在涉及自己切身利益時（戊戌、辛丑）犯了巨大的渾，做了大罪孽。她與整個滿清，都是古代套路遇到了現代組織，自然要犯大錯。

我之前的看法：就像，蔣先生是當時舊軍閥中，最有權謀者。故能以一軍人起家，勾心斗角、收買利用、江湖派頭、行伍兄弟。連打帶拉，五年間粗定亂世。可惜畢竟是舊派系套路，所以蔣先生遭遇本朝開國那種極端嚴密之現代組織動員之人民下層，幾如冷兵器遭遇槍械，立刻完蛋。

慈禧太后也是。若將她放在中國古來統治者里，不失為一個悍婦女杰。

可惜，她的權數趕上了一個全新的時代，所以，雖然她老人家確實善于歸納總結（沒被滿清貴族群弄暈時，她還是很理智的），但終究還是，左支右絀，犯渾了吧！

時代潮流這種事就這麼洶涌。早年梟桀如袁世凱，早年機變如李鴻章，都不免晚年落花流水。慈禧太后，大多數統治者該有的毛病她都有，潑悍耍權謀，但納諫用人，實在也不乏可圈可點之處。可惜到了1890年代，就顯出她所在的體制、她整個人的思想，落后時代了。

最后一個段子。

當初她聽信謠言，以為世界列強真要她歸政給光緒（失去政權對她意味著死亡）時，喪心病狂發神經向世界宣戰時，費正清的老師摩爾斯（當時供職于大清皇家海關總稅務司）那句著名評論：

「大多數時候，太后都保持著冷靜，始終給自己留有后路；只有這一次，她表現得像個情緒化的女人。」

——即，哪怕在列強的高傲眼神里，在這次犯渾發神經之前，慈禧太后的確是夠冷靜夠理智的。