如果是漢族,絕大部分肯定認為漢武帝牛逼。
如果是滿族,絕大部分肯定認為乾隆牛逼,但他們不一定敢說。
如果是西方和日本學者的評價,這兩位不可比。從版圖,統治機器,人口,生產力水平來說,乾隆是碾壓漢武帝的,但這里有時代發展的問題,每個王朝的發展都會借鑒前朝的經驗,比如稅收制度,官員選拔制度,地方管理制度;科技水平在沒有重大社會動蕩的特殊時期,也都是持續進步的。不理解這段話的,請復習「多元回歸分析」。
其實,這兩位從性格上倒是很相似,一代雄主、精力旺盛、志向高遠、戰略眼光超群、善于用人,但同時也是好勇斗狠、刻薄寡恩、唯我獨尊、氣量小不容人、連兄弟子女都不當人、喜歡拿老百姓當耗材。
簡單說,是能人,但不是好人。
作為普通漢人,生活在這倆人時期都不是啥幸福的事情,作為底層百姓,漢武帝時期更慘,因為你需要面對無數苛捐雜稅、沉重的徭役和兵役;
作為士紳階層,生活在乾隆時期更慘,因為人吃飽了就喜歡說話,而乾隆跟他那個愛掰扯道理的爹不一樣,喜歡快刀斬亂麻,對亂說話的人也不廢話,砍了就是了,所以士紳階層精神上是被徹底強奸的;
作為官員,明顯漢武帝更難伺候,這位爺連皇后衛子夫和親生嫡子劉據都可以莫須有說殺就殺,遑論外人?事實上武帝一朝的重臣,結局大部分都不好,有興趣的可以看一看李廣、衛青、張湯、李廣利等人的結局。而對比一下乾隆朝的傅恒、阿桂、福康安等人,只要有才能+會拍乾隆馬屁,得個善終還是不難的。
另外很多回答充斥著近現代民族主義的視角下的情緒性發泄,事實上這并不符合史實。無論是元滅南宋的崖山海戰,還是清軍平云南滅南明以及後來的收復台灣,主力都是漢軍漢將,而非蒙古兵八旗兵。元清治中華,用的也是漢法,而不是蒙古滿洲舊制。因此那個年代,說因為統治者不是漢族,漢族人就不能接受,那你就無法解釋為什麼代表漢軍世侯的忽必烈能擊敗代表蒙古傳統的阿里不哥,即便有了多鐸屠揚州的先例,南明還是無法在絕對人力物力優勢的情況下逆天改命。
其實老百姓生活最好的時代,往往是統治者不那麼「雄才大略」的時代,就是休養生息、別作妖、別打仗、別修皇陵宮殿、別想著留名千古。
照這個標準,雖然武德不彰,不過大宋的人民,還是比較幸福的。